Wenn ein Angreifer nahe ist, nützt sie nichts, ist er fern, kann man ihm ausweichen.

Einen Richter davon zu überzeugen, dass man auf mindestens mehrere Meter Entfernung hin in einer Notwehrsituation war, dürfte schwierig werden. Ohne (sehr (!) glaubwürdige) Zeugen geht da gar nichts.

Unbeteiligte hingegen trifft man schnell, und ein Auge ist schnell zerstört.

Kurz: Wer eine Anzeige wg. gefährlicher oder schwerer Körperverletzung und dann eine Vorstrafe will, soll sich unbedingt mit einer Schleuder ausstatten und sie auf Distanz verwenden.

Wer sich verteidigen will, sollte was anderes nehmen.

ich arbeite seit über 10 Jahren im Sicherheitsbereich. Wir machen Schulungen für Sicherheitspersonal, Polizisten/Einsatzkräfte und auch Privatpersonen.
Dabei wird jede mögliche Situation nachgespielt und auch mit diversen Waffen/Gegenständen zur Abwehr oder Ruhigstellung des Angreifers erläutert.

Wir haben den Stalkinator getestet und für mehr als nur schlecht bewertet. Die eingebaute Lampe ist viel zu schwach, um damit zu blenden fehlt einfach die Leuchtkraft.
Der Tank um Flüssigkeiten zu Verteidigung einzufüllen ist zu klein und vorallem ist durch das Pumpen die Reichweite sehr begrenzt, vom Zeilen wollen wir garnicht sprechen.
Schon einmal versucht während man pumpt ein Gesicht zu treffen?
Um es als Waffe einzusetzen müßte Frau schon sehr gut im Umgang mit dem Stalkinator sein, oder noch besser einen Kampfsport ausüben. Also ohne viel Übung und vorallem einen erfahrenen lehrer ist er als Nachverteidigungswaffe nicht zu gebrauchen!

Das einzige was überzeugt hat ist der schrille Alarm, wobei sich dir Frage stellt warum man dann gerade den Stalkinator kaufen sollte? Denn schrille Alarme gibt es deutlich handlicher und vorallem lauter!

Fazit: Nicht geeignet für die Selbstverteidigung, gibt eher das Gefühl sicher zu sein, was im Ernstfall schnell zur Niederlage führen wird.

ich stimme zu, dass man sich mit einem Messer schneller rechtliche Probleme einhandelt, als mit einem Tacitcal Pen, Kubotan, Pfefferspray, etc..
Auch das mit den großen Verletzungen ist nicht anzuzweifeln, ein Messer ist zerstörend.

Allerdings möchte ich sagen, dass absolut JEDE Waffe in einem realen Angriff gegen das Opfer verwendet werden kann. Wichtig ist, dass man die Waffe, die man zur Selbstverteidigung wählt, kennt. “Ziehen”, Öffnen (wenn nötig wie z.b. bei einem Einhandmesser oder Pfefferspray), und der Einsatz gegen den Angreifer müssen gelernt sein. Das betrifft alle Waffen, nicht nur ein Messer.

Sie sagen der Messerumgang muss gut trainiert sein.
Da stimm ich, wie schon erwähnt zu, aber das ist kein schlagendes Argument gegen das Messer zur Selbstverteidigung, denn dann müsste von diesem Punkt her auch das Pfefferspray abgelehnt werden, oder der Druckstock.

Ich behaupte, dass ein Laie in einer Ernstsituation unter Stress sich eher mit dem Messer verteidigen kann, als mit Pfefferspray oder Druckstock.
DENN wildes Herumgesteche mit dem Messer im Gerangel verursacht massive Wunden, egal wo es trifft.
Jeder kann mit einem messer stechen, dazu bedarf es keiner Übung. (Geben sie jemanden ein Messer und sagen es soll auf ein Kissen einstechen – sie werden sehen, das Kissen wird zerflettert sein) Wenn es trifft ist der Kampf meistens entschieden.

Mit dem Druckstock muss man da schon etwas gezielter arbeiten. Durch Schläge oder Drücken auf wahllose stellen ist sehr ineffektiv.
Um wirkung zu erzielen muss auf den kopf oder hals geschlagen werden. Auch wenn es unter einer Trainingssituation schmerzen mag, ein aggressiver Angreifer mit Adrenalin im Blut wird diesen eher leichten Schmerz (im Vergleich zu einem Messerstich) kaum bemerken und weiterhin angreifen.
Sprich hier ist (eig) mehr Training von nöten.

Beim Pfefferspray muss das Zielen geübt werden, ganz klar. Ist aber im Nahkampf schwer einzusetzen, da man sich auf kurze Distanz selbst in Gefahr bringt.

Soweit meine Meinung dazu.

Stephan

Viele Grüße

Mike

Das meiste stimmt jedoch einfach nicht, – wobei ich aus pers. Erfahrung spreche! Das größte Problem – und Risiko für die Bürger -, ist ohnehin die bescheuerte Gestetzeslage zugunsten Krimineller.

1. Die Reichweite v. 9mm-Pfeffermun. ist g r ö ß e r als bei vielen Sprays! U.a. bei zahlreichen YouTube-Videos kann man es sich ansehen. Und hätten die guten Menschen im Bundestag die Patronenenergie nicht herabgesetzt, wäre sie noch gößer. Auch sind nicht alle Spays zuverlässig, und mehr als einmal sprühen (3-4 Sek.) meist nicht mgl., dann ist Feierabend.

2. Wenn man nicht erst droht und “Cowboy spielt” kann man eine GW genauso – nämlich unvermittelt – einsetzen wie ein Spay, – und dann fliehen. Kein Unterschied also. Außerdem mehrmals hintereinander schießen, sinnvoll auch wechelweise mit Gas u. Knall, um den Druck auf die jeweils folgende Gaspatrone zu verst. Hinzu kommt der laute Knall, er kann zus. irritieren und der Angreifer fürchtet u.U. auch – falls er nicht ganz ausgeschaltet ist -, daß Anwohner wmgl. die Polizei anrufen usw.

3. Man kann mit einer GW auch zuschlagen, – und wie! Soviel zu dem oft gehörten Argument, schon ein Knüppel wäre besser als eine GW. Quatsch also!

4. Der Angreifer hat wmgl. eine echte Waffe! Unsinn, – noch nie vorgekommen. Auch Schwerverbrecher überlegen dreimal bevor sie Jemanden tatsächlich umlegen und dafür in den Knast gehen (Vorstrafen, illeg. Waffenbesitz usw.)! Eher türmen sie lieber. Anders bei übernervösen Polizisten, aber das waren jeweils spezielle Szenarien!

5. Polizisten bevorzugen Spray. Ja sollen sie neben der Heckler&Koch auch noch eine Gaspistole mitführen? Außerdem sollen sie stets liebe Leute sein und haben selber ständige Angst vor dem Richter zu landen, wenn sie armen Ganoven, die nichts für ihre Kindheit können wehtun würden. Und den Bürger schützen, – wie kommen Sie denn darauf?

6. Tödlicher aufgesetzter Nahschuß usw. Siehe ersten Absatz. Ich glaube häufiger haben Ehefrauen ihre Gatten mit dem Bügeleisen umgebracht.

Also, laßt uns vernünftig bleiben.

Mfg
roberto